هوش مصنوعی و معماری بررسی تطبیقی طراحی انسان محور و ماشین محور (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
بیان مسئله: با وجود قابلیت های هوش مصنوعی در تسریع و بهبود فرایندهای معماری، پرسش هایی اساسی درباره جایگاه خلاقیت انسانی و توانایی حفظ اصالت و هویت فرهنگی در طراحی های تولیدشده توسط هوش مصنوعی مطرح است.هدف پژوهش: هدف از این پژوهش بررسی تطبیقی زیبایی شناسی طراحی معماری انسان محور و ماشین محور است.روش پژوهش: این تحقیق براساس هدف، یک تحقیق کاربردی است. و از نظر ماهیت و روش در شمار تحقیقات توصیفی -تحلیلی محسوب می شود. در این مطالعه، چهار طرح منتخب از مسابقات مدرسه معماری ایرانی انتخاب و با استفاده از هوش مصنوعی طرح های مشابهی تولید شد. نمونه ها توسط اساتید، مشاوران و دانشجویان معماری و غیرمعماری براساس پنج مؤلفه خلاقیت، هماهنگی، اصالت، جذابیت و کلیت ارزیابی شدند.نتیجه گیری: نتایج نشان داد که در مؤلفه اصالت، طراحی های انسانی به طور قابل توجهی برتر ارزیابی شدند، اما در مؤلفه هماهنگی، طراحی های هوش مصنوعی برتری اندکی داشتند. همچنین، جذابیت طراحی های انسانی بیشتر مورد تأیید اساتید و مشاوران قرار گرفت، در حالی که دانشجویان غیرمعماری تمایل بیشتری به طراحی های هوش مصنوعی نشان دادند. به طور کلی، جامعه معماران، طراحی های انسانی را برتر دانستند اما انحراف معیار در ارزیابی ها به ذهنی بودن قضاوت ها و تنوع ترجیحات زیبایی شناختی اشاره دارد. این پژوهش بر اهمیت حفظ خلاقیت انسانی در معماری تأکید داشته و هوش مصنوعی را ابزاری مکمل برای بهبود فرایندهای طراحی می داند، نه جایگزینی کامل برای طراحان انسانی.Artificial Intelligence and Architecture A Comparative Study of Human-Centered and Machine-Centered Design
Problem statement: Although artificial intelligence (AI) offers unprecedented speed and precision in architectural workflows, fundamental questions remain regarding the role of human creativity and the capacity of AI-generated designs to preserve authenticity and cultural identity.Research objective: This study conducts a comparative investigation of the aesthetic qualities inherent in human‐centered versus machine‐centered architectural design.Research method: Framed as an applied, descriptive-analytical inquiry, the research selected four winning proposals from an Iranian school architecture competition and generated analogous schemes using AI platforms. These eight designs were evaluated by a panel of university faculty, consulting engineers, and both architecture and non-architecture students. Each participant assessed all proposals across five criteria: creativity, harmony, authenticity, attractiveness, and general Concept.Conclusion: Results reveal that human‐generated designs significantly outperform AI‐produced schemes on authenticity, while AI designs exhibit a slight advantage in harmony. In terms of visual attractiveness, faculty and consulting engineers favored human designs, whereas non-architecture students showed a marked preference for AI proposals. Overall, the architectural community predominantly judged human‐crafted works superior, though the high standard deviations in ratings underscore the subjective nature of aesthetic judgments and the diversity of individual preferences.The study underscores the indispensable value of human creativity in architecture and positions AI as a complementary tool for enhancing the design process, rather than as a wholesale substitute for human designers.
تبلیغات
