چالش های زبانی- فلسفی در نام گذاری حوزه مطالعاتی مدیریت
آرشیو
چکیده
نام یک علم، تنها یک برچسب شناسایی نیست، بلکه یک عمل گفتمانی پیچیده و یک بیانیه هستی شناختی است که هویت، مشروعیت، دامنه شمول، و جایگاه آن را در منظومه معرفت بشری صورتبندی می کند. این جستار با رویکردی واکاوانه و با بهره گیری از چارچوب هایی از فلسفه تحلیلی زبان، به کندوکاو در چالش های زبانیِ بنیادین در نام گذاری حوزه «مدیریت» می پردازد. هدف آن است تا نشان داده شود چگونه انتخاب به ظاهر ساده و عاری از بار فلسفی عنوانی چون "Management"، یا " Administration"، خود محصول هزارتوی پیچیده از جبر تاریخ، عمل گرایی تکنوکراتیک، کشمکش های معرفت شناختی، و بازی های قدرت است. مقاله حاضر استدلال می کند که این نام گذاری، فارغ از هرگونه قضاوت ارزشی، نه یک اتفاق ساده، بلکه عاملی فعال و شکل دهنده در تعیین مرزها، ماهیت ظاهرا بینارشته ای، و بحران مشروعیت دائمی این رشته بوده است. این مقاله با بررسی فرضیه های رقیب، واکاوی ذهنیت بازیگران کلیدی، و طرح نام های آلترناتیو به مثابه اندیشه آزمایی، در پی تبیین این گزاره است که "چگونه «نامیدن»، خود شکلی از «فهمیدن» و «ساختن» واقعیت یک حوزه دانش است".Philosophical-Linguistic Challenges in Naming the Field of Management Studies
The name of a discipline is not merely an identifying label; it is a complex discursive act and an ontological statement that formulates its identity, legitimacy, scope, and position within the constellation of human knowledge. This inquiry adopts a critical approach, utilizing frameworks from analytic philosophy of language, to investigate the fundamental linguistic challenges inherent in naming the field of management.’ The objective is to demonstrate how the seemingly simple, philosophically-neutral choice of a title such as "Management" or "Administration" is itself the product of a complex labyrinth of historical determinism, technocratic pragmatism, epistemological conflicts, and power dynamics. This paper argues that this act of naming, irrespective of value judgments, is not a simple coincidence but rather an active, formative agent in delineating the boundaries, the ostensibly interdisciplinary nature, and the perpetual crisis of legitimacy within the discipline. By examining competing hypotheses, analyzing the mindset of key actors, and proposing alternative names as thought experiments, this article seeks to substantiate the proposition that "naming is itself a form of understanding and constructing the reality of a field of knowledge."
تبلیغات
