تحلیل حقوقی و جزایی تبصره 2 ماده 10 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها و مسائل کاربردی آن (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
قانون گذار در قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها مصوب 31/03/1374 (اصلاحی 01/08/1385) تکالیفی را برعهده جهاد کشاورزی به عنوان مسؤول حراست از اراضی کشاورزی قرار داده است. انجام این تکالیف مستلزم داشتن برخی اختیارات اجرایی و پیشگیرانه است. یکی از اختیاراتی که به منظور تقویت توان اجرایی جهاد کشاورزی مقرر شده، قلع و قمع آثار تغییر غیرمجاز کاربری به موجب تبصره 2 ماده 10 قانون است، اما در عمل، دیدگاه های مختلفی در رابطه با تفسیر از این مقرره و تعامل آن با ماده 3 قانون مذکور و نحوه عملکرد جهاد کشاورزی مطرح است. این مقاله با روش مطالعه اسنادی و با تکنیک تحلیل منطقی، پس از بررسی و نقد دیدگاه های مختلف در تفسیر این مقرره، دیدگاهی را ارائه می کند بر این مبنا که این تبصره ماهیتی حقوقی، پیشگیرانه، اجرایی و مستقل از ماده 3 همان قانون داشته و جهاد کشاورزی می تواند با رعایت شرایطی قبل از صدور حکم دادگاه، نسبت به قلع و قمع اقدام نماید. با این تفسیر امکان پیشگیری از تغییر غیرمجاز کاربری اراضی زراعی و باغ ها وجود دارد، هرچند رعایت ضوابطی، از قبیل اخطار و اعلام به مالک قبل از اجرا، حضور نماینده مقام قضایی به عنوان ناظر اجرا و ممنوعیت اعمال این تبصره درخصوص ساختمان های مهیای سکونت، ضروری است. هدف اصلی در این مقاله آن است که با رفع ابهامات پیرامون ماهیت این تبصره از یک سو موجب شکل گیری رویه یکسان قضایی گردد و از سوی دیگر جنبه پیشگیرانه آن را به منصه ظهور برساند.Legal and Penal Analysis of Note 2, Article 10 of the Law on Preservation of Agricultural Land Use and Practical Issues
In the Law on the Preservation of Agricultural Land Use, enacted on May 24, 1995 (and amended in 2006), the legislature has entrusted the Ministry of Agriculture Jihad with the responsibility of safeguarding agricultural lands. To fulfill these duties, certain executive and preventive powers are required. One of the powers granted to enhance the Ministry’s executive capacity is the authority to demolish the outcomes of unauthorized land use changes, as stipulated in Note 2 of Article 10 of the law. However, in practice, various interpretations have arisen concerning this provision, its interaction with Article 3 of the same law, and how the Ministry of Agriculture Jihad enforces it. This paper, utilizing a documentary study and logical analysis, critiques these different interpretations and presents the view that Note 2 has a legal, preventive, executive, and independent nature from Article 3 of the law. It argues that the Ministry of Agriculture Jihad, under certain conditions, can proceed with the demolition of unauthorized structures before a court order is issued. This interpretation strengthens preventive measures against unauthorized land use changes in agricultural and garden areas. Nevertheless, adherence to certain protocols, such as issuing a warning and notifying the owner before action, the presence of a judicial representative during the execution, and the prohibition of enforcing this note on residential-ready buildings, is essential. The primary aim of this paper is to resolve ambiguities regarding the nature of this note, which would promote a uniform judicial practice and, at the same time, highlight its preventive role
تبلیغات
