گزارش نشست «هسته پژوهشی عدالت و آیین دادرسی مدنی» درباره رأی وحدت رویه شماره ۸۵۵ هیئت عمومی دیوان عالی کشور
آرشیو
چکیده
ممکن است نسبت به یک رأی، بتوان همزمان طرق شکایت متفاوتی را اعمال کرد؛ این فرض در دعاویی دارای طرفین متعدد که غیرقابل تجزیه و تفکیک هستند، چالش هایی را به همراه خواهد داشت. پس ازصدور رأی نخستین، برخی از دادباخته ها ممکن است در مهلت مقرر اقدام به تجدیدنظرخواهی کنند و عده ای دیگر نیز پس از انقضای مهلت تجدیدنظر یا با اسقاط حق تجدیدنظر، طریق فرجام را برگزینند. اعمال هر دو حق، مرجع رسیدگی به اعتراض را متفاوت می کند و همین تفاوتِ مرجع در رسیدگی و صدور رأی سبب وجود آرای متهافت شده که نتیجه آن در رأی وحدت رویه شماره 855 هیئت عمومی دیوان عالی کشور متجلی گردیده است. برخی از شعب، با تکیه بر مکتسب بودن حق اعتراض و جنبه حقوق اساسی داشتن آن، قائل به رسیدگی در هر دو مرجع تجدیدنظر و دیوان عالی کشور هستند و در مقابل، بعضی از شعب، صرف تجدیدنظرخواهی برخی از اصحاب دعوا و صدور رأی از ناحیه دادگاه تجدیدنظر را مانع از رسیدگی به درخواست فرجام خواهی دانسته اند. گزارش پیش رو پیرامون رأی پیش گفته است که توسط هسته پژوهشی «عدالت و آیین دادرسی مدنی» دانشگاه تهران با حضور آقایان دکتر حسن محسنی، دکتر فریدون نهرینی و دکتر یدالله علیزاده برگزار شد.Report of the Meeting of Center for Justice & Procedure Civil about the Unification Judgment of Supreme Court No.855
A judgment can have the potential for multiple objections at the simultaneously. This assumption will pose challenges in dispute where the parties are multiple and indivisible. After the judgment of the inferiorcourt, some of the losing parties may file an appeal within the specified deadline, while others may choose the appealing to the supreme court after the appeal deadline has expired or by waiving their right to appeal. The Apply of both rights of objection changes changes the authority and has led to the existence of various judgments, the result of which we see in the Unification of Judgments Decision of Supreme Court No.855. Some branches hold that there should be a deal in both the appellate court and the Supreme Court, considering that the right to appeal is regarded as one of the fundamental rights and the other hand, some branches, relying on the extension of the judgment based on Articles 359, 367, and 404 of the Civil Procedure Code, consider that the mere filing of an appeal by some parties to the dispute and the issuance of a judgment by the appellate court prevents the review of the request for appealing to the supreme court.
تبلیغات
