بررسی تطبیقی شیوه تعیین خواسته درحقوق و رویه قضایی ایران و فدرال آمریکا با محوریت دعوای جلب ثالث (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
طرح دعوا نیاز به تشریفات خاصی ندارد، ولی در مسیر نظم و در فرایند یکپارچه سازی قوانین و جلوگیری از تجاوز به حقوق افراد، وضع مقررات درخصوص هر موضوع ضروری به نظر می رسد. از جمله موضوعات خاص در این زمینه شیوه طرح دعوا در مراجع رسیدگی کننده به دعاوی است. بنابراین طرح دعوا باید اولاً در شکل مشخص باشد و ثانیاً مقررات مخصوص به شکل نیز رعایت شود. طرح دعوای حقوقی به موجب دادخواست است؛ دادخواستی که خود مملو از مقررات الزامی می باشد و از جمله آن، شرایط و تشریفات مربوط به ادعای خواهان است. تعیین خواسته به عنوان رکن اساسی دعوا، در نظام های حقوقی ایران و آمریکا با رویکردهای متفاوتی مواجه است. مع الوصف در دعاوی حقوقی و دعاوی طاری که دعوای جلب ثالث نیز در زمره این دعاوی است و یک نوآوری در حقوق ایران و آمریکاست، رعایت این تشریفات لازم است. در این مقاله به دنبال پاسخ به این پرسش هستیم که تعیین خواسته در دعوای جلب ثالث چگونه و با رعایت چه تشریفاتی انجام می شود؟ فرضیه این است که با وجود اینکه دعوای جلب ثالث دعوایی طاری است نه اصلی، تمامی آنچه درخصوص دعوای اصلی لازم الرعایه است، در این دعوا نیز چنین است. در این پژوهش از روش تحقیق تفسیری و تحلیل محتوا با تکیه بر منابع کتابخانه ای استفاده شده که در نهایت ما را به این مهم رهنمود شده که تمامی آنچه به عنوان ملزومات و تشریفات قانونی یک دعوای اصلی باید رعایت شود، در دعوای جلب ثالث نیز باید چنین باشد و اتفاقاً چون دعوای جلب ثالث نسبت به دعوای اصلی بیشتر معد است تا این الزامات و تشریفات رعایت نگردد، دقت نظر بیشتری را می طلبد.Comparative Analysis of the Method of Determining the Subject Matter in Iranian Law and U.S. Federal Law and Judicial Procedure with a Focus on Third-Party Claims
Initiating a lawsuit does not inherently require elaborate formalities. However, for the sake of legal order, harmonization of laws, and the protection of individual rights, the enactment of procedural rules governing various aspects of litigation is deemed essential. One such crucial aspect pertains to the procedural method of filing a claim before competent judicial authorities. Thus, initiating legal proceedings must conform both to a defined format and to the observance of the specific procedural requirements associated with that format. In civil litigation, the filing of a complaint is the formal mechanism for bringing a claim, and such a complaint is subject to a host of mandatory legal provisions, notably those relating to the plaintiff's articulation of the claim. The specification of the claim, as a fundamental element of the lawsuit, is approached differently in the legal systems of Iran and the United States. Nevertheless, in both jurisdictions, the requirements apply equally to ancillary proceedings such as third-party impleader actions, which are recognized as innovative legal mechanisms in both systems. This article seeks to address the following question: How is the claim specified in third-party impleader actions, and what procedural requirements govern this process? The hypothesis underpinning this research is that although third-party impleader actions are considered ancillary rather than principal claims, the procedural rules applicable to principal claims are likewise mandatory in such actions. The methodology employed in this study is interpretive and content-analytical, relying on library-based legal sources. The findings indicate that all procedural and substantive requirements governing the filing of a principal claim must also be strictly observed in third-party impleader actions. In fact, given that impleader actions are particularly susceptible to procedural irregularities, a heightened degree of legal precision is required to safeguard procedural integrity.
تبلیغات
