بررسی تطبیقی مبانی تفسیری آیت الله خامنه ای و سید قطب (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
حوزه‌های تخصصی:
شماره صفحات:
۱۲۹ - ۱۴۰
دریافت مقاله
آرشیو
چکیده
مفسران براساس اصول و مبانی خویش به تفسیر قرآن پرداخته اند، که برخی از آن مبانی بین مفسران مشترک و برخی مختص یک یا چند مفسر است. آیت الله خامنه ای در طی سالیان متمادی با تأکید بر مباحث اجتماعی به تفسیر قرآن پرداخته اند؛ سیدقطب نیز با تأکید بر همین گرایش در تفسیر «فی ظلال القرآن» سعی در نمایاندن راهی برای ایجاد جامعه ای برپایه دین اسلام دارد. این دو مفسر گر چه در مبانی کلی تفسیری، اشتراکاتی دارند ولی اختلاف اساسی در نحوه ی بکارگیری مبانی در آثار آنها نمود دارد. پژوهش حاضر به روش تطبیقی-تحلیلی ضمن اشاره به وجوه اشتراکات دو مفسر در مبانی، از اصول و مبانی اختلافی آنها سخن می راند، تا در مقایسه ای تطبیقی و تحلیل بین تفاوت سبک ها، اختلاف دیدگاههای تفسیری هر دو را بیابد. از بررسی تفاسیر رسیده از هر دومفسر، می توان دریافت که هر دو در بهره گیری از روایات، باور به اعجاز قرآن و بهره گیری از اسباب نزول و تاریخ و سیره، نظرات مشابهی دارند، ولی در نحوه ی بکارگیری آنها و میزان استفاده از هریک از آنها تفاوت آشکاری بین آنها وجود دارد؛ علاوه بر آن در حجیت یا عدم حجیت اقوال صحابه و تابعین و نسخ قرآن دیدگاه های کاملا متفاوتی دارند.A comparative study of the interpretive foundations of Ayatollah Khamenei and Seyyed Qutb
The commentators have interpreted the Qur'an according to their own principles, some of which are common among the commentators and some are specific to one or more commentators. Ayatollah Khamenei has interpreted the Qur'an for many years with an emphasis on social issues;Sayyid Qutb also tries to show a way to create a society based on Islam by emphasizing the same tendency in the interpretation of "Fi Zalal Al-Quran". Although these two commentators have commonalities in general interpretive principles, there is a fundamental difference in how the principles are applied in their works.The present study, in a comparative-analytical method, while pointing out the commonalities of the two commentators in the basics, talks about their different principles and bases, in order to find the differences between the interpretive views of the two in comparative comparisons and analysis. Examining the interpretations received from both commentators, it can be seen that both have similar views on the use of narrations, belief in the miracle of the Qur'an, and the use of the means of revelation, history, and manners, but there is a clear difference in how they are used and how much they are used. There is between them; In addition, they have completely different views on the authority or non-authority of the sayings of the Companions and their followers and the abrogation of the Qur'an.
تبلیغات
