واکاوی نحوه توزیع مسئولیت ناشی از تقصیر در افعال زیانبار وکلای مع الواسطه متعاقب از منظر حقوق ایران و فرانسه (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
در وکالت در توکیل، علی رغم اصل نسبی بودن قراردادها، افعال وکلای مع الواسطه، گاه در فرض تقصیر، مسئولیتی را ایجاد نموده که گاه دامنه تعهدات به اطراف وکلای مع الواسطه سرایت می نمایند. اینکه نحوه توزیع مسئولیت ناشی از افعال زیانبار وکیل اصلی و اطراف وکلای مع الواسطه که نشأت گرفته از تقصیر آنان می باشد چگونه می باشد، پرسشی درخور توجه بوده که نگارندگان در پژوهش پیش رو در پی پاسخ بدان می باشند. نتایج پژوهش پیش رو حاکی از این است که برخلاف حقوق ایران و همچنین دیدگاه برخی از فقهای امامیه که بر این باورند اصل نسبی بودن قراردادها مانع از مسئولیت وکلای مع الواسطه متعاقب در قبال موکل اصلی نمی گردد، در نظام حقوقی فرانسه به دلیل رابطه گماشتگی و نسبیت قرارداد فی مابین وکیل اصلی و وکلای مع الواسطه، وکلای مع الواسطه متعاقب صرفاً در قبال وکیل اصلی یا وکیل پیشین مسئولیت جبران خسارت وارده به موکل اصلی ناشی از افعال زیانبار خویش بر مبنای مسئولیت متبوع ناشی از عمل تابع را دارند. در این شرایط حق مطالبه خسارت از سوی وکیل اصلی به طرفیت وکلای مع الواسطه متعاقب همچنان جاریست. مع الوصف؛ پژوهش حاضر با روش توصیفی تحلیلی در پی شناخت نحوه توزیع مسئولیت ناشی از تقصیر در افعال زیانبار وکلای مع الواسطه متعاقب (در فرض جواز توکیل به غیر) از منظر حقوق ایران و فرانسه می باشد.An Analysis of the Distribution of Liability due to Fault in the Harmful Acts of Subsequent Lawyers with Intermediary from the Perspective of Iranian and French Law
Despite the principle of relativity of contracts in delegation of power of attorney, the actions of lawyers with intermediary in fault presumption creates a liability that sometimes extends obligations to the surrounding area of the lawyers with intermediary. How to distribute liability caused by the harmful actions of the attorney-in-fact and those around the lawyers with intermediary, which stem from their fault, is a noteworthy question that the authors seek to answer in the upcoming research. Despite the Iranian law and the view of some Imamiye jurists who believe that the principle of relativity of contracts does not prevent the liability of subsequent lawyers with intermediary toward the main client, according to the nature of representation and the principle of relative effect of the contract in French law, the legal relationship between the lawyers with intermediary and the principal client is regulated in such a way that in case of a harmful act committed by the lawyers with intermediary, they are only held responsible toward the primary lawyer or the first lawyer. In this framework, the responsibility of compensating the principal client's damages caused by the harmful actions of the lawyer with intermediary will not be directly borne by the first lawyer, but rather by the mechanism of liability resulting from the action of the subordinate towards the predecessor.In these circumstances, the right to claim damages on the part of the principal lawyer against the subsequent attorneys is still valid. However, the authors, using a descriptive-analytical method, seek to know how to distribute the responsibility resulting from the fault in the harmful actions of subsequent lawyers with intermediary (in presumption of authorizing delegation of attorney’s power to others) from the perspective of Iranian and French law.
تبلیغات
