مصادیق عدول از اصول دادرسی عادلانه در حوزه مقررات شکلی رسیدگی به جرائم علیه امنیت
آرشیو
چکیده
در نوشتار حاضر به بررسی مسئله تقابل قدرت عمومی با مصالح جامعه از طریق بازاندیشی در مصادیق عدول از اصول دادرسی عادلانه در جرایم علیه امنیت پرداخته شده است. نقض اصل برائت، امکان محاکمه مجدد، تحدید در حق انتخاب وکیل دادگستری، تجویز صدور دستور جلب، قرار بازداشت موقت و قرار عدم دسترسی به اوراق پرونده و پیش بینی دادگاه اختصاصی انقلاب و دادسرای تخصصی در کنار سایر موارد استثنایی در این نوع از جرایم نظیر قراردادن اصل بر مجرمیت در برخی از جرائم علیه امنیت، امکان برگزاری غیر علنی رسیدگی ها، توسعه اختیارات ضابطان دادگستری در صورت مشاهده جرائم علیه امنیت در هنگام بازرسی ادله و آثار جرم دیگر، امکان شروع به تعقیب به صرف اعلام شخصی که شاهد قضیه نبوده و بر مبنای گزارش ها و نامه هایی که هویت گزارش دهندگان و نویسندگان آن مشخص نیست، امکان توقیف مرسولات پستی، تکلیف بازپرس به جلوگیری از فعالیت تمام یا بخشی از امور خدماتی یا تولیدیِ متضمن اخلال در امنیت جامعه، کنترل ارتباطات مخابراتی، امکان عدم ذکر علت احضار در احضاریه و نیز امکان جلب شاهد از مصادیق عدول از اصول دادرسی عادلانه محسوب می شود که دلالت بر تشکیل نوعی دادرسی افتراقی نسبت به جرائم علیه امنیت می کند.Cases of deviations from the principles of fair proceedings in the field of substantive regulations for dealing with crimes against security
In the present article, the problem of conflict between public power and the interests of the society has been investigated through rethinking the cases of deviation from the principles of fair trial in crimes against security. Violation of the principle of acquittal, the possibility of a retrial, limitation of the right to choose a lawyer, ordering the issuance of arrest warrants, temporary arrest orders and non-access to case documents and the provision of the special revolutionary court and specialized prosecutor among other exceptional cases for instances establishing the principle of criminality in some crimes against security, the possibility of conducting non-public hearings, expanding the powers of judicial officers, possibility of starting a prosecution based on reports and letters whose identity of reporters and authors is not known, facility of confiscating postal items, the duty to prevent all or part of the service or production activities involving disruption of the society's security, control of communications, possibility of not mentioning the reason in the summons and also possibility of bringing a witness is considered as a violation of the principles of fair proceedings which indicates the formation of a different kind of proceedings in relation to crimes against security.
تبلیغات
