تبین جایگاه اعمال یکجانبه دولت ها در منابع حقوق بین الملل در پرتو آراء قضایی
آرشیو
چکیده
موضوع منابع حقوق بین الملل یکی از پربحث ترین موضوع ها در حقوق بین الملل محسوب می شود. ماده ۳۸ اساسنامه دیوان بین المللی دادگستری منابع حقوق بین الملل را برشمرده است. اعمال یک جانبه دولتها در میان این منابع وجود ندارد، اما دولت ها در رویه بین المللی خود به کرات نشان داده اند که از طریق این اعمال، تعهداتی را پذیرفته اند و همچنین خود را نسبت به اعمال یک جانبه دولتهای دیگر ذی نفع می دانند وضعیت مشابهی نیز در خصوص رویه قضایی قابل مشاهده است که سبب شده است تا اعمال و اعلامیه های یک جانبه را واجد آثار الزام آور بدانند. رویه قضایی بین المللی حاکی از آن است که در رابطه منافع ملی حیاتی دولت ها با نظم حقوقی بین المللی این نظم حقوقی است که وجاهت اولی و مقدم داشته است و بر خلاف دولتها قائل به تئوری منافع ملی حیاتی معدوداند و اعلام میکنند که منافع ملی تابع حقوق بین الملل است نه تفسیر و برداشت هر یک از دولتها و همواره سعی کرده اند توسل به منافع ملی حیاتی را به نوعی تفسیر کنند که به ارزشهای حقوقی عام الشمول بین المللی خدشه ای وارد نشود.Clarifying the position of unilateral acts of states in the sources of international law in the light of judicial decisions
The issue of sources of international law is one of the most controversial issues in international law. Article 38 of the Statute of the International Court of Justice lists the sources of international law. Unilateral acts of states are not among these sources, but states have repeatedly shown in their international practice that they have accepted obligations through these acts and also consider themselves beneficiaries of the unilateral acts of other states. A similar situation can be observed in judicial practice, which has led to unilateral acts and declarations being considered as having binding effects. International judicial practice indicates that in the relationship between the vital national interests of states and the international legal order, this legal order has had primary and prior importance, and unlike states, they believe in the theory of vital national interests and declare that national interests are subject to international law, not the interpretation and understanding of each state, and they have always tried to interpret the appeal to vital national interests in a way that does not harm the universal legal values of the international community.
تبلیغات
