آرای اخلاقی علما-مورخان جنگ های آغازین صلیبی درباره اسیران (ابن اثیر و فوشیه شارتری)
آرشیو
چکیده
طی سه جنگ آغازین صلیبی،علاوه بر نیروهای نظامی تعداد زیادی از افراد غیرنظامی مانند زنان وکودکان به عنوان برده به تملک نیروهای مسلمان ومسیحی درآمدند. مورخان مسلمان ومسیحی ضمن بیان رویدادهای تاریخی بعضا این رفتار در قبال اسیران را مورد قضاوت اخلاقی قرارداده اند.این پژوهش سعی دارد دیدگاه اخلاقی ابن اثیر وفوشیه شارتری را به عنوان افرادی که هم تحصیلات دینی داشته وهم از مورخان مهم جنگهای صلیبی بودند را مورد بررسی قراردهد.بر اساس یافته های این پژوهش،هر مورخ از همکیشان خود دفاع کرده اما در مورد رفتار سپاهیان با اسیران غیرنظامی عموما دیدگاهی انتقادی داشتند.انتقاد ابن اثیر در مورد عملکرد امیران مسلمان با اسیران،در کنار غالب نگاه دینی،جنبه های وجدانی نیز داشت.اما انتقاد وجدانی نسبت به آزار اسیران در کتاب شارتری،کمتر دیده شده وبیشتر جانبداری دینی بر قضاوت عادلانه اخلاقی سایه افکنده است.روش پژوهش در این مقاله تاریخی بوده ونویسنده پس از بیان زمینه ها ورخدادهای تاریخی،بر اساس نوع بیان مورخان یاد شده در مورد قضاوت های ضمنی وصراحت جانبداری یا انتقاد از وقایعی که کنش گران تاریخی انجام داده اند به توصیف وتحلیل ذهنیت اخلاقی علما-مورخان مسلمان ومسیحی پرداخته است.Ethical Views of Scholar-Historians of the Early Crusades on Captives (Ibn al-Athir and Fulcher of Chartres)
During the first three Crusades, in addition to military forces, a large number of civilians, such as women and children, were enslaved by both Muslim and Christian forces. While recounting historical events, Muslim and Christian historians sometimes offered ethical judgments on this treatment of captives. This research attempts to examine the ethical perspectives of Ibn al-Athir and Fulcher of Chartres as individuals who were both religiously educated and important historians of the Crusades. Based on the findings of this research, each historian defended their co-religionists, but they generally held a critical view regarding the behavior of soldiers towards civilian captives. Ibn al-Athir's criticism of the actions of Muslim emirs towards captives, alongside a prevailing religious perspective, also had conscientious aspects. However, conscientious criticism of the abuse of captives is less evident in the book of Chartres, and religious bias largely overshadowed fair ethical judgment. The research method in this article is historical, and after presenting the historical context and events, the author describes and analyzes the ethical mindset of Muslim and Christian scholar-historians based on the way these historians expressed implicit judgments and the explicitness of their bias or criticism of the events carried out by historical actors.
تبلیغات
