فهم معایب مراکز ارزیابی در نظام اداری ایران
آرشیو
چکیده
زمینه و هدف: مراکز ارزیابی یکی از ابزارهای مهم جهت استخدام کارکنان و انتخاب و توسعه مدیران در بخش دولتی است، اما مراکز ارزیابی به دلیل نقش و ماهیت خاص و محیط بخش دولتی همواره با معایبی مواجه می باشند و از این رو، هدف اصلی این مطالعه درک معایب مراکز ارزیابی در نظام اداری ایران بوده است. روش شناسی: فلسفه این مطاله از نوع «تفسیری»، جهت گیری از نوع «کاربردی»، روش پژوهش از نوع «کیفی» مبتنی بر «قوم نگاری» بر اساس مشاهده و تجربه پژوهشگر در مقام ارزیابی کننده و ارزیابی شونده در مراکز ارزیابی بوده است. یافته ها: پژوهشگر با رعایت اخلاق پژوهش و اجتناب از تعصب و جانبداری، تمامی مفاهیم و مقوله هایی که در ذهن پدیدار شد را مورد دقت و تحلیل قرار داد و در نهایت، 18 مفهوم، 21 مقوله فرعی و چهار مقوله اصلی تبیین گردید و سپس جهت درک عالمانه این مفاهیم و مقوله ها، الگوی بصری (نمایا) پژوهش طراحی شد. نتیجه گیری: درک این عیوب در قالب مفاهیم و مقوله های تبیین شده می تواند مدیران بخش دولتی را جهت طراحی موثر و کارآ مراکز ارزیابی در هر یک از وزارتخانه های کشور یاری رساند و جهت اطمینان بیشتر به نتایج حاصل از مراکز ارزیابی می بایست ارکان این مراکز متناسب با محتوا و ماموریت نظام اداری و وازارتخانه ها و سازمان های دولتی وابسته به آن مورد طراحی مجدد قرار گیرند.Understanding the Disadvantages of Assessment Centers in Iran's Administrative System
Background & Purpose: Assessment centers serve as a critical tool for employee recruitment, managerial selection, and leadership development within the public sector. However, their effectiveness is often compromised by inherent limitations stemming from their unique role, operational nature, and the constraints of the public sector environment. Given these challenges, this study aims to systematically examine the deficiencies of assessment centers within Iran’s administrative system.Methodology: This study adopted an interpretive philosophy, with an applied orientation, employing a qualitative research approach grounded in ethnography. The methodology leveraged the researcher’s dual role as both evaluator and evaluee within assessment centers, enabling an insider perspective enriched by direct observation and lived experience.Findings: Adhering strictly to research ethics and mitigating potential biases, the researcher conducted a meticulous analysis of all emergent concepts and categories. This process yielded 18 core concepts, 21 subcategories, and four overarching main categories. To facilitate a systematic understanding of these findings, a visual research model was subsequently designed, providing a structured representation of the conceptual framework.Conclusion: By systematically understanding these deficiencies through the identified concepts and categories, public sector managers can optimize the design and implementation of assessment centers across ministries. To enhance the reliability and validity of assessment outcomes, it is imperative to restructure the foundational pillars of these centers, aligning them with the strategic objectives, content, and mission of both the administrative system and its affiliated public organizations.
تبلیغات
